Elena Durán
47% de Adobe Stock ya es sintético: el tsunami que nadie frenó
Abril de 2025. El fotógrafo alemán Robert Kneschke abre su dashboard de Adobe Stock y ve un número que confirma lo que todos sospechaban: 47.85% del catálogo es generado por IA.
No es una estimación. Kneschke analizó los metadatos de millones de archivos. Entre enero de 2023 y abril de 2025, Adobe aprobó más de 300 millones de imágenes sintéticas.
El diluvio ya ocurrió:
- Marzo 2023: Adobe lanza Firefly y abre las compuertas a contenido IA en Stock
- Octubre 2024: Investigaciones confirman que el 40% del catálogo es sintético
- Abril 2025: Kneschke documenta el 47.85% — casi la mitad
- Enero 2026: EyeEm, competidor de Adobe Stock, cierra operaciones
Diez meses después, Adobe sigue sin dar cifras oficiales.
Las plataformas eligieron volumen sobre calidad. Mientras un fotógrafo profesional sube 50 imágenes al mes tras días de trabajo, un usuario con Midjourney genera 500 en una tarde. Adobe cobra comisión por ambas, pero solo una destruye el mercado.
85.000 fotógrafos vieron cómo sus ingresos pasivos se evaporaban
Detrás del "47%" hay 85.000 contribuidores humanos de Adobe Stock cuyas ventas cayeron entre 50% y 90% en 18 meses.
María, fotógrafa española con 12 años en stock, me contó en un foro que pasó de $1.800/mes a $320. "Mis fotos de paisajes urbanos solían vender bien. Ahora están enterradas bajo miles de variaciones IA del mismo concepto."
Los datos de Kaptur Research (firma que rastrea la industria) confirman el patrón:
| Métrica | Dato |
|---|---|
| Ilustradores que perdieron trabajo directo | 26% |
| Profesionales con reducción significativa de ingresos | 37% |
| Pérdidas anuales proyectadas (mercado global de $4.65B) | $232M a $698M |
Un fotógrafo británico calculó que su RPD (revenue per download) cayó de $0.33 a $0.08 entre 2023 y 2025. Mismo esfuerzo, un cuarto del retorno.
La reacción en comunidades como Blind y TheLayoff.com es uniforme: "Adobe nos convirtió en competencia de bots que no pagan luz ni comen."
De $698M a cero: la tabla de mortalidad del stock photography
El mercado de stock photography valía $4.65 mil millones en 2024. Kaptur proyecta pérdidas de hasta $698M anuales por sustitución IA — 15% del mercado total.
Desglose por segmento (datos Kaptur 2025):
| Segmento | Tamaño 2024 | Pérdida proyectada | % Impacto |
|---|---|---|---|
| Fotografía comercial | $2.1B | $315M | -15% |
| Ilustración digital | $890M | $223M | -25% |
| Vectores/iconos | $720M | $180M | -25% |
| Video stock | $940M | $0 | 0% (aún no saturado) |
Los supervivientes son nichos que la IA todavía no replica bien: fotografía deportiva de acción, eventos reales documentados, retratos auténticos con releases firmados.
Las bajas: todo lo genérico. "Mujer sonriendo con laptop", "equipo diverso en oficina moderna", "atardecer en la playa" — conceptos que Midjourney genera en 30 segundos y que representaban el 60% de las ventas de stock.
EyeEm cerró en enero de 2026. Fotolia (adquirida por Adobe en 2015) ya era historia.
Adobe conocía el problema y eligió el volumen sobre la calidad
Después de años cubriendo el sector enterprise, esta es la primera vez que veo una plataforma destruir su propia comunidad de creadores con tal frialdad.
La cronología de decisiones de Adobe:
Marzo 2023: Lanza Firefly. Promete "IA ética entrenada solo con contenido licenciado". Permite subir generaciones IA a Stock sin restricciones de volumen.
Junio 2024: Contribuidores reportan que imágenes IA sin etiquetar pasan moderación. Adobe no responde.
Octubre 2024: Investigación de CineD expone que el 40% del catálogo es sintético. Adobe publica post corporativo sobre "diversidad de contenido".
Febrero 2025: Fotógrafos organizan boicot en redes (#AdobeStockBetrayal). Adobe no cambia políticas.
Abril 2025: Kneschke publica análisis del 47.85%. Silencio total de Adobe.
Mi veredicto es claro: Adobe priorizó monetizar el boom IA sobre proteger a los contribuidores que construyeron Stock durante 15 años. Cada imagen IA aprobada genera comisión, sin importar que canibalize ventas de fotógrafos reales.
(No he tenido acceso a métricas internas de Adobe, pero los números públicos cuentan la historia: volumen arriba, calidad y lealtad de creadores abajo.)
Shutterstock, Getty, iStock: todos cayeron en la misma trampa
Adobe no está solo. La carrera por monetizar IA atropelló a toda la industria.
Shutterstock: Lanzó generador IA en noviembre 2022 (primero en hacerlo). Firmó acuerdo con OpenAI para entrenar DALL-E con su catálogo a cambio de "compensación a contribuidores". Los fotógrafos reportan haber recibido centavos.
Getty Images: Demandó a Stability AI en febrero 2023 por usar sus imágenes sin permiso para entrenar modelos. Pero lanzó su propio generador IA en septiembre 2023. (Contradicción corporativa pura.)
iStock (propiedad de Getty): Permite contenido IA desde marzo 2024. Contribuidores reportan caída del 60% en ventas en categorías genéricas.
La diferencia entre plataformas:
- Adobe Stock: Sin límite de uploads IA, moderación laxa
- Shutterstock: Límite de 500 IA/mes por contributor, etiquetado obligatorio (pero no siempre verificado)
- Getty: Requiere "entrenamiento con contenido licenciado", pero acepta volumen masivo
Resultado: todas las plataformas grandes tienen entre 35% y 50% de contenido sintético. Las que resistieron (como EyeEm, que prohibió IA) quebraron por falta de volumen.
¿Qué hacen ahora los fotógrafos que vivían de esto?
Los que sobreviven están pivotando rápido:
Estrategia 1: Nichos ultra-específicos Lucía, fotógrafa de alimentos en Barcelona, abandonó stock genérico. Ahora vende packs exclusivos de "platos regionales españoles fotografiados en restaurantes reales" a $200/pack. La IA no puede replicar autenticidad certificada.
Estrategia 2: Plataformas alternativas Crestock, Scopio, Wirestock (agregador que distribuye a múltiples plataformas sin IA). Menor alcance, pero mejor revenue share y cero competencia sintética.
Estrategia 3: Clientes directos El 43% de fotógrafos encuestados por Kaptur están buscando contratos directos con agencias de marketing. "Si voy a competir con IA, prefiero que sea en proyectos donde el cliente valore la dirección creativa humana."
Estrategia 4: Agregar servicios De "vendo fotos" a "fotografía + retoque + consultoría de marca". El valor ya no está en la imagen, sino en el proceso.
Lo que no funciona: seguir subiendo fotos genéricas a Adobe Stock esperando que 2023 regrese.
Ese mercado murió.
Conclusión
La industria de stock photography no colapsó por la IA — colapsó porque las plataformas eligieron monetizar el tsunami en lugar de proteger a sus creadores.
Adobe Stock tiene 47% de contenido sintético y cuenta. Shutterstock, Getty, iStock siguieron el mismo guion. 85.000 fotógrafos perdieron entre 50% y 90% de ingresos pasivos. $698M en pérdidas anuales proyectadas.
Si eres fotógrafo de stock: pivota ahora o acepta que tus fotos competirán con bots que generan 500 variaciones por hora a costo cero.
Si eres comprador: disfruta los precios bajos mientras duren. Cuando el 80% sea sintético y todo se vea igual, volverás a buscar autenticidad — pero los fotógrafos que la ofrecían ya no estarán.
